디스크가 터져도 저절로 흡수될 수 있을까

MRI에서 디스크가 신경 쪽으로 크게 밀려 나온 모습을 보면 덜컥 겁이 나기 마련입니다.

“이렇게 많이 터졌는데 수술 안 하고 버틸 수 있나요?”

그런데 의외로, 크게 터진 디스크일수록 저절로 줄어들 가능성이 더 높습니다.

몸이 디스크를 청소합니다

디스크 한가운데에는 젤리 같은 수핵이 있습니다. 평소에는 질긴 섬유 테두리 안에 갇혀 있어서 혈관과 닿을 일이 없죠.

그런데 이 테두리를 뚫고 밖으로 터져 나오면 사정이 달라집니다. 몸은 처음 보는 조직을 이물질처럼 받아들이고, 주변에 새 혈관을 만들어 면역세포를 보냅니다. 이 세포들이 터져 나온 조각을 조금씩 먹어 치우고요.

그러니까 디스크가 흡수된다는 건, 몸이 스스로 청소를 한다는 뜻입니다.

그래서 많이 터질수록 잘 사라집니다

살짝 부풀기만 한 디스크는 여전히 테두리 안에 있어서 면역세포가 닿기 어렵습니다. 이런 경우는 줄어드는 일이 드물죠.

반대로 테두리를 뚫고 나왔거나, 아예 떨어져 나와 따로 떠 있는 조각은 혈관이 있는 공간에 그대로 드러납니다. 청소가 가장 활발하게 일어나는 게 바로 이 경우입니다.

사진이 무서워 보일수록 결과는 오히려 좋을 수 있다는 건, 처음 들으면 쉽게 믿기지 않는 이야기죠. 판독지에 나오는 팽윤, 돌출 같은 이름이 무슨 뜻인지는 MRI에 디스크가 보이는데 괜찮다는 이유에서 그림과 함께 정리했습니다.

근거가 궁금하다면 — 형태별 흡수율과 그 원리

추간판 탈출증은 튀어나온 정도에 따라 팽윤(Bulging), 돌출(Protrusion), 탈출(Extrusion), 격리(Sequestration)로 나눕니다. 뒤로 갈수록 섬유륜 밖으로 더 많이 빠져나온 상태입니다.

Chiu 등(2015)의 체계적 고찰에서 자연 흡수율은 격리 96%, 탈출 70%, 돌출 41%, 팽윤 13%였습니다. 완전히 사라진 비율도 격리 43%, 탈출 15%였습니다. Rashed 등(2023)이 선행 연구를 합쳐 다시 분석한 결과도 팽윤 13.3%, 돌출 52.5%, 탈출 70.4%, 격리 93.0%로 같은 경향이었습니다.

탈출형과 격리형이 더 잘 흡수되는 이유는 섬유륜과 후종인대(Posterior Longitudinal Ligament, PLL)를 뚫고 나와 경막외 공간에서 혈류에 노출되기 때문으로 설명됩니다. 흡수는 주로 대식세포(Macrophage)의 침윤과 이에 따른 면역 반응, 그리고 신생혈관(Neovascularization) 형성으로 일어나는 것으로 알려져 있습니다.

Xie 등(2024)의 체계적 고찰에서는 보존적 치료를 받은 추간판 탈출증 환자의 76.6%에서 수핵 흡수가 관찰됐습니다.

얼마나 걸릴까

대개 몇 달이 걸립니다. 흡수가 가장 활발하게 일어나는 시기는 보존적 치료를 시작하고 3개월에서 6개월 사이입니다.

다만 사람마다 차이가 큽니다. 석 달 안에 줄어드는 분도 있고, 1년 넘게 걸리는 분도 있습니다.

대개 디스크가 줄어드는 만큼 증상도 함께 좋아집니다. 그래서 증상이 나아지고 있다면, 좋아졌는지 확인하려고 MRI를 다시 찍지 않아도 괜찮습니다.

근거가 궁금하다면 — 흡수에 걸리는 시간

Xie 등(2024)의 체계적 고찰에서 흡수는 주로 보존적 치료 시작 후 3~6개월 사이에 일어났습니다.

개별 연구마다 편차는 큽니다. 파열형 추간판 탈출증 53례를 분석한 연구에서 흡수까지 걸린 시간은 평균 9.27개월(표준편차 13.32개월)이었고, 경막외 스테로이드 주사로 치료한 큰 탈출증 28명을 추적한 연구에서는 3개월에서 21개월 사이 다양한 시점에 흡수가 확인됐습니다. Rashed 등(2023)의 메타분석에서 완전히 사라지기까지 걸린 시간은 평균 10개월(6~16개월)이었습니다.

같은 메타분석에서 증상 변화와 디스크 흡수를 함께 본 연구 7편은 모두 두 가지가 같은 방향으로 움직인다고 보고했습니다.

기다리는 동안 할 일

교과서가 권하는 방법은 단순합니다. 통증이 심한 처음 2일 정도만 쉬고, 그다음부터는 가볍게 걷기 시작하는 것이죠.

통증은 진통소염제로 조절하고, 필요하면 물리치료로 움직일 수 있는 범위를 되찾습니다. 누워만 있는 것이 오히려 회복에 좋지 않습니다. 갑자기 심해진 허리 통증에서 쉬는 것과 움직이는 것을 비교한 이야기는 허리를 삐끗했을 때, 누워 있어야 할까에서 다뤘습니다.

통증이 너무 심해 이마저도 어렵다면 신경 주변에 주사를 놓아 급한 불을 끄기도 합니다. 주사는 디스크를 없애는 게 아니라, 몸이 청소하는 동안 버틸 수 있게 돕는 역할이에요. 주사의 효과와 한계는 허리 주사, 얼마나 효과가 있을까에서 정리했습니다.

근거가 궁금하다면 — 수술을 고려하는 기준

교과서는 마미총증후군(Cauda Equina Syndrome)이 발생하거나, 근력저하가 악화되거나, 통증이 심해지는 경우를 수술 적응증으로 제시합니다.

이와 함께 보편적으로 쓰이는 기준으로 Macnab의 다섯 가지 규칙(The Rule of Five)이 있습니다. 허리보다 다리 통증이 심할 것, 저림 같은 특정 신경 증상이 있을 것, 하지 직거상 검사가 정상의 50% 미만이거나 교차·활시위 검사가 양성일 것, 반사 변화·근위축·근력 저하·감각 소실 중 두 가지 이상이 있을 것, 그리고 이 소견과 일치하는 영상 소견이 있을 것입니다.

수술하면 더 빨리 좋아질까

통증이 빨리 사라지는 건 대체로 수술 쪽입니다. 대신 시간이 지나면 두 길의 결과가 비슷해집니다.

그래서 이건 옳고 그름보다 선택의 문제에 가깝습니다. 빨리 일상으로 돌아가야 하는 사정이 있는지, 몇 달을 견딜 수 있는지, 수술에 대한 부담은 어떤지를 함께 놓고 정하게 되죠. 수술을 고려하는 시점은 허리디스크, 수술해야 할 때와 기다려도 될 때에서 자세히 다뤘습니다.

근거가 궁금하다면 — 수술과 보존적 치료의 장기 결과

교과서에 소개된 연구들에 따르면, 수술군은 1년과 4년 시점까지 결과가 더 좋았으나 10년 뒤에는 수술하지 않은 군과 같은 결과를 보였습니다. 또 다른 연구에서는 2년 후 두 군의 결과가 비슷한 정도로 호전됐지만, 2년 이내의 만족도는 수술군이 더 높았습니다.

서두르기보다 시간을 주는 쪽으로

크게 터진 디스크도 저절로 줄어들 수 있고, 오히려 크게 터졌을수록 그럴 가능성이 높습니다. 대개 몇 달이 걸리고, 그동안은 누워 있기보다 움직이는 편이 낫습니다.

걸을 때 다리가 아프고 쉬면 나아지는 증상이라면 디스크보다 협착증일 가능성도 있습니다. 두 질환의 차이는 걸으면 다리가 아프고, 앉으면 괜찮아지는 이유에서 다뤘습니다.

대소변 이상이나 다리 힘 빠짐이 생기면 기다릴 일이 아닙니다. 하지만 그런 신호가 없다면, 사진 속 디스크 크기에 쫓겨 서두르기보다 몸이 스스로 정리할 시간을 주는 쪽이 대개 더 나은 선택이라고 생각합니다.

참고문헌

1. 대한척추신경외과학회. 척추학. 제3판.

2. Chiu CC, Chuang TY, Chang KH, Wu CH, Lin PW, Hsu WY. The probability of spontaneous regression of lumbar herniated disc: a systematic review. Clin Rehabil. 2015;29(2):184-95. doi:10.1177/0269215514540919

3. Rashed S, Vassiliou A, Starup-Hansen J, Tsang K. Systematic review and meta-analysis of predictive factors for spontaneous regression in lumbar disc herniation. J Neurosurg Spine. 2023;39(4):471-8. doi:10.3171/2023.6.SPINE23367

4. Xie L, Dong C, Fang H, Cui M, Zhao K, Yang C, et al. Prevalence, clinical predictors, and mechanisms of resorption in lumbar disc herniation: a systematic review. Orthop Rev (Pavia). 2024;16:121399. doi:10.52965/001c.121399

5. Shen X, Dai F, Li Z, Jiang H, Liu J, Wang J, et al. Predictive factors for resorption in lumbar disc herniation: a systematic review. J Inflamm Res. 2026;19:559719. doi:10.2147/JIR.S559719